پاسخ روزنامه شرق به گزارش خبری نبض بازار
به گزارش نبض بازار، روزنامه شرق امروز با انتشار مطلبی تحت عنوان " یک اتهام بی‌ثمر " به مطلب گزارش چند روز پیش سایت خبری نبض بازار واکنش نشان داد که در آن گزارش، سایت اقتصادی نبض بازار به واکاوی ارتباط عوامل بیگانه با بعضی از افراد داخل صنعت فولاد کشور پرداخته بود. (برای مشاهده این گزارش اینجا کلیک کنید) از همین رو به جهت عمل به رسالت حرفه‌ای خود در فضای رسانه‌ای و خبری کشور، پاسخ این روزنامه را عینا منتشر می‌کنیم:
این روزها «شرق» با مشكلات مالی عدیده‌ای دست‌وپنجه نرم می‌كند. از یك سو بلای كرونا دامن نشریات كاغذی را گرفته و از سوی دیگر نوسانات و فشارهای اقتصادی نفس این روزنامه را به شماره انداخته است. در روزهایی كه «شرق» برای كاهش هزینه‌های خود ناگزیر به تغییر در ساختار نیروی انسانی خود به‌عنوان سرمایه اصلی هر بنگاه اقتصادی شده است، یك خبرگزاری و یك سایت خبری با درج مطلبی با تیتر یكسان مدعی شده‌اند كه این روزنامه به دلیل حذف آگهی‌های میلیاردی فولاد مباركه در روز پنجم تیر، گزارشی درباره انتقادات وارده به طرح نورد گرم دو این مجموعه نوشته است!
حال آنكه اگر «شرق» از آگهی‌های میلیاردی بهره‌مند بود، دیگر لازم نبود برای بقای خود به دنبال فروش یك‌ساله هزار نسخه روزنامه باشد تا بتواند بخشی از مشكلات خود را پوشش دهد. این دو رسانه معلوم نیست چرا بدون ارائه یك سند متقن و درخواست مصاحبه با مسئولان روزنامه «شرق» مطلبی یك‌سویه و مغرضانه با تیتر یكسان و البته محتوای كمی متفاوت را منتشر كرده‌اند؛ مطلبی كه در آن تلاش شده خط‌مشی حرفه‌ای «شرق» را زیر سؤال برده و با پاپوش‌های عجیب‌و‌غریب به خیال خودشان از فولاد مباركه و اقدامات توسعه‌ای این مجموعه دفاع كنند. این رفتار به قدری عجیب است كه شائبه پول‌پاشی از سوی فولاد مباركه را تقویت می‌كند.
«شرق» در راستای رسالت مطبوعاتی خود تاكنون كوشیده است به‌عنوان یك رسانه مستقل بخش خصوصی در هر منازعه‌ای نظرات طرفین یك دعوا را كسب و در قالب گزارش به خوانندگان خود عرضه كند. در راستای همین رسالت هم پنجم تیر گزارشی در واكنش به اعتراضات كارشناسانی كه نگران جایگزینی یك شركت چینی كم‌تجربه به نام شیان به‌جای شركتی آلمانی در پروژه طرح نورد گرم 2 در فولاد مباركه بودند، تهیه و در پایین صفحه پنج خود به چاپ رساند. در این گزارش به نظرات كارشناسان مخالف این واگذاری اشاره شده بود و در ادامه تلاش شده بود كه نظرات حمیدرضا عظیمیان، مدیرعامل فولاد مباركه، در فضایی نسبتا برابر به چاپ برسد و خبرنگار «شرق» تلاش كرده بود كه با طرح نظرات مخالفان، پاسخ‌های مسئولان فولاد مباركه را منتشر كند تا به شفاف‌شدن فضا كمكی كرده باشد. اگرچه در جریان مصاحبه خبرنگار «شرق»، مدیرعامل فولاد مباركه سؤالات و نظر منتقدان را تاب نمی‌آورد و در واكنش به برخی پرسش‌ها اتهاماتی را متوجه خبرنگار «شرق» می‌كرد (كه فایل صوتی آن موجود است)؛ اما این گزارش بدون انعكاس‌دادن واكنش‌های تند مدیرعامل فولاد مباركه به چاپ رسید.
متأسفانه بعد از انتشار مطلب هم انگ و برچسب‌زنی از سوی مدیرعامل فولاد مباركه و مجموعه تحت امر او تداوم پیدا می‌كند. روز بعد از انتشار گزارش، عظیمیان با ارسال تصویری از صفحه رادیو فردا به واتساپ خبرنگار «شرق»، از ارسال پیامی كه در حال تایپ آن بود، صرف‌نظر می‌كند و در كمال تعجب، چند روز بعد خبرگزاری ایلنا و سایت نبض بازار با یك تیتر مشترك، «شرق» را پای ثابت آگهی‌های میلیاردی فولاد مباركه معرفی می‌كنند و دلیل انتشار یك گزارش در «شرق» درباره پروژه نورد گرم2 هم محرومیت روزنامه از آگهی‌های چرب فولاد مباركه اعلام می‌شود.
در‌حالی‌كه این روزها «شرق» به‌شدت درگیر مسائل مالی است و اگر آگهی‌های میلیاردی موهمی كه در این دو رسانه به آنها اشاره كرده‌اند، به «شرق» می‌رسید، مدیر‌مسئول روزنامه مجبور نبود شبانه‌روز از طرق مقبول و بي‌شائبه برای حفظ روزنامه تلاش كند. اگرچه متن منتشر‌شده در خبرگزاری ایلنا كمی تعدیل شده است؛ اما كلیت متن و شباهت جملات و تیتر مطلب نشان می‌دهد كه این دو رسانه از یك منبع متن خود را دریافت كرده‌اند.
در متن منتشر‌شده در ایلنا آمده است: با راه‌اندازی پروژه نورد گرم2 از طرف مشارکت مشورتی یک شرکت چینی بسیاری از دلالانی که با شرکت‌های خارجی مرتبط هستند، نا‌امیدانه و در اتحاد با وارد‌کنندگان ورق‌های خودرو و لوله و... علیه این پروژه که به نام سردار سلیمانی مزین شده، جنگ رسانه‌ای تمام‌عیاری را به راه انداخته‌اند تا شاید این اَبَر‌پروژه ملی را متوقف کنند. از رادیو فردا گرفته تا برخی رسانه‌های داخلی. در جدیدترین گزارش که روز پنجم تیر در یکی از روزنامه‌ها منتشر شد، با ادبیاتی تأمل‌برانگیز، هم‌راستا با رادیو فردا (رادیو بیگانه) به این موضوع پرداخته و با وجود اینکه مدیرعامل فولاد مبارکه تمام شبهات این روزنامه را پاسخ داده؛ اما روزنامه «شرق» با استناد به منبع مطلع در فولاد گزارش خود را منتشر کرده است. گزارشی که این روزها با ادبیات سیاه‌نمایی علیه یک طرح ملی، ضمن زیرسؤال‌بردن مدرس‌خیابانی، در رسانه‌های داخلی و فارسی‌زبان خارجی با عباراتی نظیر: منبع مطلع در فولاد، گزارش رسیده از فولاد و یک منبع آگاه که خواست نامش فاش نشود، در این رسانه‌ها منتشر می‌شود.
ایلنا همچنین در مطلبش مدعی شده است كه با بررسی گزینه‌های مطرح‌شده متوجه نقش منبع مطلعی که نقش نفوذی رادیوهای بیگانه و ضدانقلاب در فولاد مبارکه را دارد، خواهیم شد. نفوذی ضدانقلابی که باید بیش‌از‌پیش مورد توجه نهادهای امنیتی قرار گیرد و منافع ملی را برای منافع شخصی به خطر نیندازد.
حال آنكه ایلنا و سایت خبری‌ای كه اقدام به انتشار این متن كرده‌اند، نه‌فقط هیچ سندی برای ادعاهای مطرح‌شده در این دو رسانه ارائه نداده‌اند؛ بلكه مغرضانه جلوه‌دادن یك گزارش بی‌طرفانه این شائبه را پیش می‌آورد كه چرا این دو مجموعه، قوانین حرفه‌ای را رعایت نكرده و درباره ادعاهای مطرح‌شده در متن دریافتی خود با مسئولان روزنامه «شرق» هیچ تماسی نگرفته‌اند.
انتهای پیام/