رئیس سابق انجمن بلاکچین در گفتگو با نبض بازار مطرح کرد:

محدودسازی معاملات قانونی تتر فقط به زیر زمینی شدن رمزارزها می انجامد

کد خبر: ۲۲۴۱۶۵

تاریخ: ۰۷ مهر ۱۴۰۴ - ۱۰:۲۵

کاوه مشتاق، رئیس سابق انجمن بلاکچین، محدودیت اخیر بانک مرکزی در خرید و فروش رمزارزها را اقدامی فاقد کارایی توصیف کرد و هشدار داد که این سیاست نه‌تنها بازار ارز دیجیتال را کنترل نمی‌کند، بلکه معاملات را به مسیرهای زیرزمینی سوق داده و ریسک کلاهبرداری از کاربران را افزایش می‌دهد. او افزود، بخشنامه‌های بانک مرکزی بدون ابزار نظارتی کافی وضع شده و عملاً پلتفرم‌های قانونی و کاربران خرد را تحت فشار قرار می‌دهد، در حالی که حجم بازار رمزارزها در مقایسه با بازار دلار سنتی بسیار ناچیز است.

به گزارش نبض بازار، تصمیم اخیر بانک مرکزی برای محدودسازی خرید و فروش رمزارزها با واکنش کارشناسان این حوزه مواجه شده است. کاوه مشتاق، رییس سابق انجمن بلاکچین، در گفت‌وگو با نبض بازار این اقدام را فاقد توان اجرایی دانست و تأکید کرد چنین سیاست‌هایی نه‌تنها کمکی به کنترل بازار ارز نمی‌کند، بلکه موجب زیرزمینی شدن معاملات و افزایش احتمال کلاهبرداری خواهد شد.

وی گفت: بانک مرکزی با تصویب این بخشنامه عملاً وارد حوزه‌ای شده که توان نظارت بر آن را ندارد. به گفته وی، رمزارزها در کیف پول‌های شخصی افراد نگهداری می‌شوند و حجم زیادی از این دارایی‌ها می‌تواند بدون هیچ محدودیتی جابه‌جا شود.

مشتاق افزود: وقتی نهادی که کارکرد اصلی آن چاپ و مدیریت پول ملی است وارد بازاری مانند رمزارز می‌شود، بدون داشتن ابزار نظارتی کافی، تنها نتیجه آن فشار بر صرافی‌ها و پلتفرم‌های قانونی خواهد بود. این موضوع کاربران را به سمت گروه‌ها و کانال‌های تلگرامی سوق می‌دهد؛ فضایی که هیچ چارچوب و نظارتی بر آن وجود ندارد.

سهم ناچیز بازار رمزارز در برابر بازار ارز سنتی

رییس سابق انجمن بلاکچین اظهار کرد: هدف سیاست‌گذار از وضع این محدودیت‌ها احتمالاً جلوگیری از خروج ارز از کشور بوده است. وی تصریح کرد: «واقعیت این است که حجم بازار رمزارز در ایران نسبت به بازار ارز سنتی بسیار کوچک است. سهم رمزارزها شاید دو تا سه درصد بازار دلار کاغذی باشد و از این منظر، نمی‌توان انتظار داشت محدودیت بر آن تأثیر بزرگی بر اقتصاد بگذارد.»

وی ادامه داد: بیشتر معاملات تأثیرگذار بر قیمت دلار در سطح خیابان‌ها و بازار آزاد انجام می‌شود؛ جایی که خرید و فروش‌های کلان صورت می‌گیرد و نقشی به‌مراتب مهم‌تر در تعیین نرخ ارز دارد. به باور او، تمرکز بر بازاری کوچک و موازی مانند رمزارزها بیشتر از آنکه اثربخش باشد، هزینه‌زا خواهد بود.

پیامدهای زیرزمینی شدن بازاررمز ارز

مشتاق تأکید کرد: «وقتی بازار قانونی محدود می‌شود، کاربران تازه‌وارد و افراد کم‌تجربه به فضاهای غیررسمی سوق داده می‌شوند و این موضوع احتمال کلاهبرداری را افزایش می‌دهد.» وی گفت بسیاری از کسب‌وکارها همچنان نیازهای ارزی خود را از مسیرهای دیگر برطرف می‌کنند و این محدودیت‌ها مانعی برای فعالان حرفه‌ای نخواهد بود. اما در عوض، کاربران خرد بیشترین آسیب را می‌بینند.

به گفته وی، این شرایط به‌ویژه برای کسانی که با امید سرمایه‌گذاری کوچک وارد بازار شده‌اند، می‌تواند خسارت‌بار باشد و عملاً اعتماد عمومی به فضای دیجیتال را از بین ببرد.

هشدار درباره فریز تتر و پیشنهاد جایگزین

مشتاق خاطرنشان کرد: بسیاری از صرافی‌ها و کیف پول‌های خارجی در قراردادهای خود اجازه فریز دارایی کاربران ایرانی را لحاظ کرده‌اند. هرچند تاکنون گزارش دقیقی از حجم مسدودسازی منتشر نشده است، اما این خطر همیشه وجود دارد.

وی گفت: «پیشنهاد من این است که کاربران ایرانی به جای تتر از رمزارز دای (DAI) استفاده کنند. این ارز دیجیتال به‌صورت الگوریتمی مدیریت می‌شود و پشتوانه آن قرارداد هوشمند است، به همین دلیل امکان فریز شدن آن توسط نهادهای خارجی وجود ندارد.»

وی افزود: کاربران باید هنگام انتقال دارایی میان صرافی‌های داخلی و خارجی، دقت کنند تراکنش‌ها مستقیم انجام نشود و نکات ایمنی مانند استفاده از ابزارهای امن و فیلترشکن را رعایت کنند تا ریسک شناسایی کاهش یابد.

مکانیزم ماشه چه تاثیری بر بازار رمزارز دارد؟

در بخش دیگری از سخنان خود، رییس سابق انجمن بلاکچین به موضوع فعال شدن مکانیزم ماشه اشاره کرد و گفت: «این موضوع تأثیر مستقیمی بر بازار رمزارز نخواهد داشت. محدودیت‌های اصلی پیش‌تر توسط آمریکا و نهادهای داخلی اعمال شده است.»

وی افزود: «مکانیزم ماشه شاید غیرمستقیم باعث شود تعداد بیشتری از افراد برای حفظ دارایی خود به سمت رمزارزها حرکت کنند، اما تغییر بنیادینی در ساختار یا حجم بازار ایجاد نمی‌کند.»

مشتاق در پایان تأکید کرد: «این بخشنامه هیچ فایده عملی برای اقتصاد کشور نخواهد داشت. حجم بازار رمزارز نسبت به بازار سنتی بسیار ناچیز است و محدود کردن آن عملاً نتیجه‌ای جز زیرزمینی شدن معاملات ندارد. چنین سیاست‌هایی بیش از هر چیز امنیت کاربران خرد را تهدید می‌کند و احتمال کلاهبرداری از آنان را افزایش می‌دهد.»