انتقاد تند روزنامه اصولگرا از نطق امیرحسین ثابتی؛

درگیری سیاسی در مجلس؛ نطق جنجالی نماینده درباره عباس عراقچی

کد خبر: ۱۸۸۰۳۸

تاریخ: ۳۰ مرداد ۱۴۰۳ - ۰۵:۰۰

نطق انتقادی امیرحسین ثابتی درباره عباس عراقچی و ادعای استفاده از پشتیبانی مقام معظم رهبری برای فشار به رأی‌گیری مجلس، به شدت مورد انتقاد روزنامه اصولگرای فرهیختگان قرار گرفته و آن را نشانه‌ای از رفتار متناقض و بی‌توجهی به استقلال مجلس دانسته است.

به گزارش نبض بازار،امیرحسین ثابتی نماینده تهران و یکی از چهره‌های نزدیک به جبهه پایداری، در جلسه بررسی صلاحیت وزیر پیشنهادی امور خارجه، عباس عراقچی، به اظهاراتی پرداخته که باعث برانگیخته شدن واکنش‌های تند از سوی رسانه‌ها و تحلیلگران شده است.

ثابتی به نقل از برخی گفته‌ها اشاره کرد که گفته می‌شود مقام معظم رهبری از وزیر پیشنهادی حمایت کرده‌اند. این اظهارات، به گفته فرهیختگان، نشان از تناقض در رفتار برخی از نمایندگان مجلس و بی‌توجهی به استقلال واقعی آنان دارد.

روزنامه اصولگرای فرهیختگان، وابسته به دانشگاه آزاد، در سرمقاله خود به انتقاد از نطق مخالفت امیرحسین ثابتی نماینده تهران با وزیر پیشنهادی امور خارجه پرداخت.

در این یادداشت آمده است: روز گذشته در جریان بررسی وزیر پیشنهادی امور خارجه مطابق آنچه پیش‌بینی می‌شد یکی از نمایندگان تهران در نطق مخالفت با عباس عراقچی به موضعی اشاره کرد که جای تامل دارد.

او در میانه اظهاراتش گفت: «...مطرح می‌شود یک نفری گفته آقای عراقچی حتماً باید وزیر بشوند....» برای پیدا کردن منظور این نماینده مجلس ادامه حرف‌هایش مبنی بر اینکه «مقام معظم رهبری بارها گفتند که مجلس مستقل است» کافی است. یعنی جناب نماینده می‌گوید عده‌ای از رهبری خرج کردند و گفته‌اند جناب عراقچی باید وزیر شود.

اگر واقعا عده‌ای از نمایندگان مجلس یا هر کس دیگری از رهبر انقلاب برای رای‌آوری وزیر پیشنهادی خارجه استفاده کرده‌اند حتما این کار مذموم است. فارغ از موضع سیاسی عراقچی و اینکه آیا او را لایق وزارت می‌دانیم یا خیر، مایه گذاشتن از رهبری برای رای به وزارت یک نفر غیرعقلانی است.

حتما دولت محترم و شخص رئیس‌جمهور می‌داند رهبری به سیاق همه دولت‌ها از دستگاه اجرایی کشور که بار اصلی را بر دوش می‌کشد حمایت می‌کنند اما این به معنای توصیه یا دستور برای رای نمایندگان نیست.

با این فرض هم جناب نماینده موضع خوبی نگرفت، چون در پاسخ به دفاع بد عده‌ای (که من آنها را نمی‌شناسم) مخالفت بدی کرد. چون ترکیب جملات اینگونه بود که دفاع رهبری از عراقچی واقعیت دارد اما من دلایل دیگری دارم و صلاح را در رای اعتماد نمی‌دانم.

این موضع از سوی فردی مثل ثابتی که سابقه سیاسی خاصی دارد، تعجب‌برانگیز بود. او می‌توانست استدلال‌های خودش در مخالفت با عراقچی را تشریح کند ولی تعریضی به اینکه مجلس مستقل از نظرات دیگری است نداشته باشد.

تصویری که این موضع نماینده محترم مجلس از خودش و همدستان سیاسی‌اش ساخت اینگونه است که ما نظرات خودمان را داریم و کاری با حرف‌های دیگر نداریم. اینکه نمایندگان مجلس به وظیفه شرعی و قانونی خودشان بر اساس تشخیص خودشان عمل کنند یک امر است، اینکه از چه زاویه‌ای این تشخیص را تبیین کنند یک موضوع دیگر است.

افکار عمومی شاید با استدلال‌های مخالفت با عراقچی همدل باشند و شاید نه. نکته‌ای که زیاد در ذهن‌ها باقی نمی‌ماند. اما این موضع که ما در مجلس تشخیصی داریم و مستقل از دیگری تصمیم می‌گیریم حتما در ذهن‌ها حک می‌شود.

حالا مشکل کجاست؟ مشکل آنجاست که رفتار متناقض داشته باشیم. زمانی برای تبلیغ خودمان از یک جلسه روایت‌های حماسی بیرون بدهیم و هرکسی را که به ما نقدی داشته باشد با تیغ مخالفت با آن حماسه گردن بزنیم و جایی دیگر از دیوار استقلال نماینده مجلس بالا برویم! خوب است اگر یک ملاک و معیار بر رفتار و کنش سیاسی افراد حاکم باشد، بالاخره یا زیر سایه روایت‌های شورانگیز «ایتایی» بنشینید یا استقلال خودتان را حفظ کنید. احتمالا همین‌قدر تشریح ماجرا کافی است.

منبع:خبرآنلاین